Вероятно, один из старейших сохранившихся до наших дней храмов Подмосковья, и один из первых, построенных в Московском княжестве. К сожалению, после многочисленных переделок утратил многие элементы и без того скромного наружного декора. Относится к редчайшему на Руси «пилонному» типу храмов.
Как добраться:
На автомобиле: в Наро-Фоминске у поста ДПС левый поворот на Атепцево, далее 14 км.
На электричке Киевского направления до станции Нара, далее автобусом №24 до остановки Каменское.
Из истории:
Время строительства церкви документально не зафиксировано. Первые исследователи храма Л.А. Давид и Б.А. Огнев относили его к началу XV века, М.А. Ильин – к рубежу XV и XVI века, Б.Л. Альтшуллер – к 1370-м годам, С.В. Заграевский – к началу XIV века (даже точнее: к 1309-1312 годам). Датировки последних двух авторов основаны на одинаковых рассуждениях: строить каменный храм в простом селе, которым являлось и является Каменское, целесообразно лишь в случае его важного стратегического положения. Если не касаться такого достаточно понятного вопроса, как престиж государства, то каменные церкви на Руси, да и не только, часто играли роль донжонов, цитаделей – последнего оплота обороняющей город стороны. В некоторых из них (и в Никольской также) под барабаном делались специальные уступы, на которых можно было разместить платформу для лучников. Однако если Альтшуллер считал, что Каменское располагалось на границе земель Московского княжества до конца 1370-х (пока эта граница не отодвинулась к Угре) то подробно разработавший этот вопрос Заграевский указывает на более раннее время. Датировка последнего подтверждается также и самим названием «Каменское», известным с 1325 года – значит уже в это время здесь должны были быть каменные здания или каменоломни. Впрочем, камень с них было бы бессмысленно сбывать куда-либо, кроме как на местное строительство – очень уж неудобны транспортные пути.
Конструктивно Никольская церковь близка к церкви Иоанна Предтечи на Городище в Коломне: они принадлежат к редкому «пилонному» типу. Это вариация обычного крестово-купольного храма, когда поддерживающие своды столпы задвинуты в углы четверика и слиты со стенами. Внутреннее пространство принимает таким образом форму креста. Подобная конструкция была широко распространена в Сербии и Болгарии в XII-XIV веках, на Руси же ее применение носит единичный характер. Сейчас Никольская церковь является, пожалуй, единственным памятником архитектуры данного типа: в коломенской церкви при переустройстве пилоны убрали. С другой стороны, в Коломне был сохранен примерный облик верхней части храма, а в Каменском закомары, завершающие стены церкви, были утрачены. По найденным в 1950-е годы блокам их удалось реконструировать, но лишь отчасти и только на бумаге. Как и в коломенском храме, здесь стены не имели лопаток, так что архивольты (обрамление) закомар были установлены на особые консоли. Закомары имели стрельчатую форму, распространенную в это время, но у основания барабана отсутствовал характерный для конца XIV – начала XV века ряд кокошников. Интересно, что окна барабанов и апсид, а также, вероятно, порталы несимметричны – один из откосов строго вертикален, а второй несколько наклонен внутрь. Наклон часто использовался в русской средневековой архитектуре для усиления впечатления от высоты храма, но обычно делался симметричным.
Церковь сработана достаточно грубо. Юго-западный и северо-западный углы не вполне прямые в плане, стены имеют дисторсию (бочкообразны), а камни вытесаны неровно. При этом качественная резьба порталов, архивольт и цоколей не дает оснований усомниться в мастерстве резчиков. Иными словами, при постройке церкви сознательно экономили или торопили строителей. Интересно, что Никольская церковь – не единственный пример подобной экономии, также построена Городищенская церковь в Коломне и многие другие памятники, известные только благодаря работе археологов. Очень подробно их проанализировал в ряде работ С.В. Заграевский, что позволило ему обнаружить весьма любопытное явление.
Дело в том, что собственно белокаменные храмы, а не оштукатуренные и окрашенные в белый цвет храмы кирпичные, несмотря на всю стереотипичность, не были широко распространены. Они строились только в двух частях Руси: в Галицком княжестве и Владимиро-Суздальском, а также в их «наследниках». Обычным же строительным материалом на Руси (помимо дерева, конечно) начиная уже с Владимира Святого был кирпич (плинфа). Белый камень, в основном известняк, в качестве строительного материала на Владимиро-Суздальской земле внедрил Юрий Долгорукий в 1150-х годах, и впоследствии до XV века почти все значительные постройки возводились из него, плинфа практически не использовалась. Причины этого остаются до сих пор остаются дискуссионными. Для строительства знаменитых владимирских храмов камень приходилось везти за 500 км, обработка и укладка камня требовали до 10 раз больше сил и времени, чем кирпичное строительство. Но мало того – камень тяжелее и уступает кирпичу в прочности, из-за чего каменные своды приходилось делать меньшими, чем своды более старых кирпичных соборов. Не удивительно, что Рязань, Новгород, Смоленск, Чернигов, Киев и пр. продолжали строить из кирпича. Однако в Северо-Восточной Руси к кирпичу не возвращались, как мы видим, даже в самые тяжелые годы монголо-татарского ига и феодальной раздробленности. Почему?
С.В. Заграевский считает правдоподобной лишь одну причину этого. Архитектура во все времена служила наглядным воплощением величия государства. Византия строила из плинфы, и вслед за ней из плинфы строила Русь. Но после Первого Крестового похода (1096-1099), а особенно после взятия Константинополя (1204), стало ясно, что не Византия, а Западная Европа (прежде всего Священная Римская империя) заняла лидирующие позиции в христианском мире. А в Европе с X века строили из камня. Именно из-за этого в угоду своим политическим амбициям Владимиро-Суздальское княжество перешло на неэффективное и невыгодное каменное строительство. Отказ от него после нашествия Батыя означал окончательную «потерю лица» и «сдачу геополитических позиций». Пойти на это было нельзя, но можно было сэкономить: прежде всего, на обработке каменных блоков. Против грубой кладки при условии сохранения гладкотесаных деталей никаких предубеждений не было: и на Западе часто строили именно в такой технике. Возвращение же к кирпичной архитектуре стало возможным только с середины XV века, после начала использования кирпича в Западной Европе и реального усиления Московского княжества, то есть через 300 лет после Долгорукого. Этот процесс прошел быстро, всего да пару десятилетий, и безболезненно: последним крупным белокаменным храмом стал Успенский собор в Москве, построенный в 1475–1479. В дальнейшем белый камень применялся в основном лишь для украшения кирпичных строений.
Но вернемся в Каменское. Весь XIV век это было дворцовое, принадлежащее лично Московским князьям село. Однако уже в XV веке оно приходит в упадок и исчезает из княжеских духовных грамот (завещаний). Церковь ветшает, в Смутное время она частично обрушилась и долгое время стояла в руинах – служить в ней было некому. Лишь к 1649 ее восстанавливают и вновь освящают.
В XVIII-XIX веках внешнее убранство было сильно изменено – разобраны закомары, переложены многие фрагменты белокаменной облицовки стен. Вместе с тем возводятся многочисленные пристройки: придел во имя мученика Уара, трапезная, трехъярусная колокольня. Над основным барабаном ставится маленькая декоративная главка. В 1893 появляется еще один придел – Рождества Христова. Но происходит и утеря первоначального убранства – до наших дней не дошли два из трех порталов, третий же (южный) реставраторам пришлось воссоздавать по фрагментам.
В 1896 году в сан священника к Никольской церкви был рукоположен Евстафий Сокольский. После Революции его дважды арестовывали по подозрению в контрреволюционной деятельности, и в 1938 году расстреляли. В 2000 Евстафий был причислен к лику святых. Храм был закрыт в 1927 году. В октябре-декабре 1941 в ходе боев церковь стала одной из оборонительных точек 113-й дивизии 33-й армии (бывшая 5-я дивизия Народного ополчения Фрунзенского района Москвы), однако почти не пострадала. Короткое время здание использовали под склад, но к счастью церковью заинтересовались ученые, была показана ее высокая историческая ценность, в 1958-1964 производится реставрация. Однако для полного восстановления церкви в первозданном виде не хватило данных – неясным остался точный размер закомар и тип покрытия. Тем не менее, все поздние пристройки были убраны. В результате основной объем храма приобрел исторически несвойственный ему облик и превратился в невыразительный куб.
В 1999 году храм вернули верующим, теперь он начинает обустраиваться, в том числе и вновь обрастать пристройками. Хорошо ли, плохо, но похоже, что в одно здание, как и в реку, нельзя войти дважды…
